Hirdetés
Kék hírek 2020. október 20. 14:08

Vadasparki játszótérmutyi: mi került ezen a szoftveren 154 millió forintba?

Bizonyítási eljárással folytatódott, de még ez sem fejeződött be kedden a Szegedi Törvényszéken, amely folytatta a költségvetési csalás büntette ügyében indult tárgyalást a Vadaspark játszóterének fejlesztése ügyében.

Hirdetés

A másfél éve folyó per egyik legalapvetőbb kérdése, ér-e 154 millió forintot egy szoftverfejlesztés, amely az ottani játszótér kialakításához, üzemeltetéséhez és az interaktív látogató-tájékoztató kialakításához terveztek.

A koronavírus-járvány a tárgyalóteremben is éreztette hatását, mert az ügy harmadrendű, békéscsabai illetőségű vádlottjának, D. Z.-nek az ügyvédje Covid-fertőzés gyanúja miatt nem vehetett részt a tárgyaláson. Ő Skype-on kapcsolódott be a keddi tárgyalásra. A technika ebben az esetben jól vizsgázott.

(fotók: Szabó Luca)

Az unió csalás elleni hivatalának, az OLAF-nak a szabálytalansági jelentéséből olvasott fel Gaudi Tibor bíró, amelyben egyebek mellett az szerepel, a pályázat megvalósítása kapcsán több árajánlat nem fogadható el, mert azokat inkompetens cégek adták. Akad példa arra is – szerepel a jelentésben –, hogy az árajánlat olyan cégtől származott, amelyet három héttel azt követően jegyeztek be, hogy megtette ajánlatát.

A vádlottak és védőik a szabálytalansági vizsgálatra tett észrevételei nem cáfolják az abban foglaltakat, mert azokban az általánosságokon kívül semmilyen konkrétum nem fogalmazódott meg – hangzott el a keddi tárgyaláson. A gyanú továbbra is fennáll – szólt az erről szóló összegzés.

Az elsőrendű vádlott, V. R. védője vitatta az OLAF-jelentés megállapításait, és egyben kezdeményezte a még 2015-ben született jelentés készítőjének tanúként való meghallgatását, ám ezt a bíróság elutasította.

A védelem láthatóan arra törekedett, minél inkább szélesítse a perbeli vita medrét. Ennek egyik vezérfonala az a feltevésük volt, hogy nagyon bonyolult egy szoftver értékének meghatározása.

Hogy adott esetben mennyire elrugaszkodott a védelem a konkrét ügytől, jól jelzi, hogy az ügyben érintett szoftverfejlesztéssel foglalkozó törpecégek kapcsán hosszabb elemzésbe bonyolódtak az amerikai IT-óriás, a Microsoft tőzsdei értékének alakulásáról. Arra igyekeztek rávilágítani, hogy annak tőzsdei értéke az 1990-es évek második felében lényegesen meghaladta a cég könyv szerinti értékét.

Persze nem kizárólag a nagyságrendi különbségek miatt volt nehezen érthető a párhuzam, hanem mellette azért sem, mert a Vadasparkban megvalósított játszótér ügyében annak informatikai fejlesztését magukra vállaló cégek soha nem járták meg a tőzsdét.

V. R. elsőrendű vádlott a szoftverérték, a szoftver piaci értéke és a teljesítési érték közötti különbségre hívta fel a bíróság figyelmét. Az korántsem volt világos a keddi tárgyaláson, hogy ez közelebb visz az uniós forrásból gyanúsan finanszírozott fejlesztés részletkérdéseinek megértéséhez, vagy éppen ellenkezőleg: értelmezési Bermuda-háromszögbe kívánja bevinni a bíróságot.

Vígh Andrea ügyész emlékeztetett rá, hogy a per eddig eltelt másfél éves tárgyalása során arra szerettek volna választ kapni: mennyi volt a szoftver kifejlesztésének értéke. Hozzátette: a kivitelezéshez kapcsolódó támogatási szerződés egyértelműen rendelkezett a projekt megvalósításának helyszínéről.

Mindennek azért lehet különös jelentősége, mert az elsőrendű vádlott a keddi tárgyaláson többször elmondta, más vadasparkokban is használni, adaptálni lehetett volna a szegedi vadasparkra kifejlesztett programot. Az ügyész értetlenkedett ezen a kijelentésen, kifejtve: az uniós támogatás kizárólag szegedi projekt megvalósulására szolgált.

Az ügyész nem értette, hogyan gondolta az elsőrendű vádlott a szegedi fejlesztéshez megvásárolt szoftver továbbértékesítését, miközben az unió pályázati célja ebben az esetben a helybeli vadaspark fejlesztése volt.

Az elsőrendű vádlott nem tudott válaszolni az ügyésznek arra a kérdésére, hogy pályázati cél megvalósításához szükséges volt-e a szóban forgó szoftver licenc-jogának megvásárlása. Ám azt ennek kapcsán elmondta, annak idején a területileg illetékes fejlesztési ügynökség, a DARFÜ, valamint a pályázatokat felső szinten koordináló Irányító Hatóság mindezek tudomásul vételével támogatta a projektet.

A per további tárgyalását Gaudi Tibor bíró december 8-ára elnapolta. Jelezte, várhatóan akkor végeznek a bizonyítási eljárással. Az egyik ügyvéd kérdésére úgy válaszolt a bíró: egész napos perre készüljenek december 8-án.

B. P.

* * *

Szeged.hu – Minden, ami Szeged! Tartson velünk a Facebookon is!

Cimkék: bíróság játszótérmutyi OLAF per Szegedi Törvényszék Szegedi Vadaspark