Közel tíz éve folyik eljárás a vadasparki játszótérmutyi egykori gyanúsítottjai, majd vádlottai ellen, akiket költségvetési csalással és a folytatólagosan elkövetett pénzmosással vádoltak, és ítéltek letöltendő szabadságvesztésre 2021. december 3-án a Szegedi Törvényszéken; a költségvetési csalás vádja kizárólag az elsőrendű vádlottal szemben fogalmazódott meg.

Az elsőfokú ítéletben az elsőrendű vádlottat, V. Rezsőt 3 év 3 hónap börtönbüntetésre ítélték költségvetési csalás, valamint folytatólagosan elkövetett pénzmosás miatt. Az ügy másod- és a harmadrendű vádlottja, H. Gábor és D. Zoltán 2 év és 5 hónap, valamint 2 év és 2 hónap börtönbüntetést kapott folytatólagosan elkövetett pénzmosás bűncselekménye miatt.

Az akkor született ítélet azt is kimondta, hogy az elsőfokon elítéltek öt évig nem tölthetnek be vezető tisztséget gazdasági társaságokban. A szerdán délelőtt megtartott másodfokú ítélethozatal első tárgyalási napján kiderült, hogy a vádhatóság fenntartja a bizonyítási indítványát, és az írásban benyújtott fellebbezést.

Még a perbeszédek előtt elhangzott, hogy az elsőfokú tárgyalás során a felkért számítástechnikai szakértők alapvető feladata annak megállapítása volt, hogy milyen értéket képvisel a Szegedi Vadasparkban található játszótéren az interaktivitást biztosító Flamingó névre keresztelt szoftvert. A két szakértő ennek értékét korábban 14-15 millió forintra becsülte.

Az ügyészség képviselője perbeszédében elmondta, hogy a másodrendű vádlott H. Gábor a nyomozati szakaszban elismerte bűnösségét és terhelő vallomást tett vádlott-társaira, de az ügy bírósági szakaszában már tagadta bűnösségét.

Az ügyészi perbeszédben elhangzott, hogy a jelzett szoftver értéke 14,5 millió forint lehet. Ez a program félkész, a Szegedi Vadasparkra kidolgozott, így továbbértékesítése egyáltalán nem valószínű. Ez utóbbit az is alátámasztja, hogy nincs meg a szoftver forráskódja, ez pedig akadálya minden további felhasználásának.

A vádhatóság szerint 185 millió forintos, uniós forrásból érkező összegből kellett volna megvalósítani a vadasparki játszótér megépítését és a hozzátartozó interaktív tájékoztatót, és ezzel szemben az eddig lefolytatott eljárásból és az elsőfokú ítéletből és annak indoklásából az derül ki, hogy ezekre a célokra legfeljebb 30 millió forintot fordítottak. Vagyis jelentősen túláraztak a projektet és a vád szerint a két összeg közötti különbözetet valós gazdasági tevékenység nélkül számlázással „papírozták le”.

Az elsőrendű vádlott védője arra hívta fel a figyelmet, hogy a per tárgyát képező esetben nem egy meg nem valósult projektről van szó, hanem annak állítólagos túlárazásáról. Ő is, valamint a másod- és a harmadrendű vádlottak védői is azt hangsúlyozták, hogy a bíróság által felkért szakértők semmilyen kompetenciával nem rendelkeztek azt illetően, hogy meghatározzák a Flamingó-szoftver piaci értékét, noha az ügynek éppen ez lett volna meglátásuk és érvelésük szerint a lényege.

A védelem alapvetően arra építette a taktikáját – így volt ez az elsőfokú tárgyalásokon is –, hogy a Flamingó szoftvert a szegedi felhasználás után más vadasparkoknak is értékesíthették volna megfelelő változtatások után, ami jelentős bevételt generált volna.

Az elsőrendű vádlott védője emlékeztetett arra, hogy védence is felkért egy számítástechnikai szakértőt a bírósági eljárás során a szoftver értékének megbecsülésére, akinek a számítása szerint ennek piaci értéke akár többmilliárd forint is lehet. Ez elég nagy távolságban áll a más szakértők jelezte 14-15 millió forinttól.

A harmadrendű vádlott, D. Zoltán védője utalt arra, hogy az elsőfokú tárgyalás során az a kép alakulhatott ki védencéről, hogy kivonja magát a büntetőeljárás alól. Ezt legalábbis nem cáfolja, hogy a vádlott a Szegedi Törvényszéken tartott tárgyalási napokon nem jelent meg. Arra kérte a védő az Ítélőtáblát, hogy védencét ne kezeljék emiatt „fekete bárányként”.

A védő arra is kitért, hogy megdöbbenve olvasta az elsőfokú ítéletben, hogy a bíróság aggálytalanul fogadta el a szakértői véleményeket. Az ügyvéd ennek kapcsán arról beszélt, hogy közgazdaságilag védhetetlen, hogy egyenlőséget tesznek egy termék ára és előállítási költsége között. Meglátása szerint a Flamingó szoftvert értékelő szakértők ezt tették.

A vádlottak az utolsó szó jogán tagadták bűnösségüket. Benedek Tibor, tanácselnök bíró a tárgyalást határozathozatalra március 29-én 10 órára elnapolta; ekkor lesz az ítélethirdetés.