Helyesbített a 444: mégsem Szabó Imre szegedi jogászprofesszor szerepel a Völner-ügy nyomozati anyagában

Bejárta a magyar sajtó nagy részét a múlt héten a 444.hu cikke, miszerint Szabó Imre, a szegedi jogi kar korábbi dékánja és a  Polgári Jogi Tanszék vezetője „P” jelöléssel szerepel a Völner–Schadl-ügy nyomozati anyagában. A lap később helyesbített a zavaros ügyben, de a helyesbítés már nem terjedt el a sajtóban.
Cservenák Zoltán

2022. január 24. 16:35

Helyesbített a 444: mégsem Szabó Imre szegedi jogászprofesszor szerepel a Völner-ügy nyomozati anyagában

„Helyesbítés: Cikkünk első verziójában a nyomozati irat nyomán tévesen szerepelt, hogy Schadl György Völner Pál rokonának pázmányos büntetőjogi vizsgája miatt a cikk későbbi részében szereplő Szabó Imrét hívta. A tévedésért az érintettek és az olvasók elnézést kérjük” 

 

– ez a dőlt betűs szöveg került a 444.hu A Völner-ügy kulcsfigurája egyetemi vizsgákat intézett Rogán kabinetfőnökének című, január 17-én megjelent cikkébe utólag.

 

A cikkeben olvasható ugyanis a Völner–Schad-ügyhöz vagy más néven a végrehajtói botrányhoz kapcsolódva egy szegedi szál: a 444.hu az eredeti cikkében azt írta, a nyomozati anyagban szerepel egy „P”-vel jelölt személy, akit Schadl György bírósági végrehajtóvezér felhívott, hogy segítsen átmenni a fideszes Völner Pál, azóta lemondott igazságügyi államtitkár rokonának egy jogi vizsgán. „P”-nek ehhez egy a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen tanító oktatónak kellett üzenni, amit meg is ígért – ez derül ki a lap által közölt nyomozati anyagból.

 

A 444.hu – és erre január 17-i lapszemlénkben fel is hívtuk a figyelmet – nem közölt semmilyen forrást arra vonatkozólag, hogy miért állítják biztosan, a „P” néven jelölt illető valóban a Szegedi Tudományegyetem jogászprofesszora lenne, csupán annyit írtak, mindez kiderül az 1734 oldalas nyomozati anyagból. 

 

A lap felhívta Szabó Imrét, aki akkor azt mondta, hogy  

 

„gőze sincs”, miről beszél a Központi Nyomozó Főügyészség, amikor a nyomozati anyagban szerepeltetik, hogy segített Schadlnak. Sőt, a szegedi jogászprofesszor azt is mondta a 444.hu-nak, hogy a vizsgákra tanulni kell, aztán át kell menni. Hozzátette: „Biztos, hogy nem beszéltem Schadllal arról, hogy egyes emberek könnyebben menjenek át a végrehajtói szakvizsgán. Ha szóba hozta volna, elküldöm”.

 

Ezután jött a hír: a Szegedi Tudományegyetem vizsgálatot indított, de azt már a hétfő délután kiadott közleményükben megírták, hogy tudomásuk szerint nincs az ügynek a szegedi egyetemre vonatkozó szála. Az egyetem azt írta: 

 

„A Szegedi Tudományegyetemnek a Völner-ügyben felmerült esetleges érintettségéről nincs tudomásunk. Az ügyben intézményünk belső vizsgálatot kezdeményezett”.

 

Szabó Imre: sem én, sem a Szegedi Tudományegyetem nem érintett az ügyben

 

„[...] a végrehajtói kar elnöke nem engem keresett, nem én beszéltem vele, így sem én, sem a Szegedi Tudományegyetem nem érintett az ügyben. Sajnálatos, hogy mindezt nekem kell bizonygatnom és nem azok kérnek bocsánatot, akik alaptalanul gázoltak más becsületébe” 

 

– írja a Szegedi Tudományegyetem jogi karos dolgozóinak küldött levelében Szabó Imre.

 

Azt már mi mondjuk, hogy a 444.hu helyesbítése sem volt furcsaságoktól mentes. Ugyanis az alapcikket, amibe beletették a helyesbítő szöveget, időközben – a helyesbítéstől függetlenül – fizetőssé tették, így, aki nem fizetett a tartalomért, az már nem láthatta, hogy ebben a fontos dologban frissült a cikk. Sőt, hiába beszéltek a 444.hu újságíró a cikk kapcsán egy élő videóban, az is csak a fizetős kör számára elérhető Facebook-oldalon tették közzé. Így a magyar sajtóban a helyesbítés már nem terjedt el.

 

A videóban egyébként az újságíró kérdésre válaszolva azt mondja:

 

„A nyomozati iratban két Szabó Imre szerepel, sok Szabó Imre szerepel, és összesen három telefonszám. És teljesen ugyanolyan szerepben szerepelnek a Szabó Imrék az anyagban. Mind a három számot felhívtam, és mind a háromra küldtem üzenetet, hogy mindenképpen szeretnék visszahívást kérni. Az egyikről hívott csak vissza az a Szabó Imre, aki később is szerepel is a cikkben. Ez volt az egyetlen tévedésünk eddig az anyaggal kapcsolatban. Beszélgettem vele arról is, egyébként, mert ugye az szerepel, hogy ő járt a Pázmányon, kérdeztem a Pázmányról, és akkor mondott valamit, de, hát zavarban volt nagyon. Egy idősebb úrról van szó, láthatóan nem volt még olyan helyzetben, amikor újságíróval kellett beszélnie, és nem mondta akkor azt, hogy ő nem volt a Pázmányon. Másnap telefonált reggel, amikor megjelent a cikk, hogy ez egy teljes tévedés, ő életében nem járt a Pázmányon, és ő nem is ismer ott senkit. Úgyhogy azt ott egyből kijavítottam” 

 

– magyarázta Miklósi Gábor újságíró, aki a videós beszélgetésen elnézést kért mindenkitől.