A Szegedi Tudományegyetem alapítványi egyetem lesz. Erről döntött kedden a parlament. Pedig az elmúlt években határozottan úgy nézett ki, hogy nem így lesz. Ezt bizonygatta 2019 decemberében az Akadémia szegedi székházában a felsőoktatásért felelős államtitkár.

Alapítványi egyetem: nem, nem, soha

Hiába gyülekeztek a viharfelhők magyar felsőoktatás felett, 2019. december 16-án, az Innovációs és Technológiai Minisztérium (ITM) felsőoktatásért felelős államtitkára egy szegedi fórumon mindenkit megnyugtatott: az SZTE nem lesz alapítványi egyetem.

Horváth Zita államtitkár a Corvinus Egyetem alapítványi átalakulására utalva úgy fogalmazott: egyszer volt Budán kutyavásár. Vagyis tényleg nem kell attól tartani, hogy megszűnne a szegedi egyetem állami fenntartása. Ezt erősítette az ITM tárcavezetőjének, Palkovics Lászlónak egy tavaly nyári nyilatkozata is, ami szerint a tudományegyetem alapítványi működésbe való átszervezése nehézkes, bonyolult, ezért nem is tervezik.

Nyáron azonban robbant egy kisebb bomba, amikor a szegedi egyetem dékáni kollégiuma egy nyilatkozatot adott ki, ami a leghatározottabban kiállt az egyetem egysége mellett. Hirtelen nem lehetett érteni, milyen veszély fenyegeti a 12 karból álló SZTE egységét. Ám a nyilatkozat már arról árulkodott, hogy valami baj van. Sőt, valami nagyon nagy baj.

Névváltoztatási kísérlet októberben

Furcsa közjáték volt, hogy tavaly októberben az SZTE szenátusa elé került az egyetem névváltoztatásáról szóló javaslat, ami szerint az egész intézménynek a jövőben a Szent-Györgyi Albert nevét kellene felvenni.

Rovó László rektor sokáig titokban tartott akciója csúfos kudarccal végződött, mert a karokkal nem egyeztetett elképzelésről szóló előterjesztést napirendre sem engedte venni a szenátus. Bár a felháborodás óriási volt, senki nem gondolta, hogy – a későbbi fejlemények ismeretében – ez csupán vihar volt egy pohár vízben.

Karácsony utáni meglepetés a rektoroknak

Decemberben, a két ünnep között a fenntartó, az Innovációs és Technológiai Minisztérium tájékoztatta mások mellett a vidéki tudományegyetemek vezetőit, hogy alapítványi formában fognak működni a következő tanévtől a kiszemelt intézmények. Így az SZTE is.

A demokratikus látszat kedvéért az erről szóló döntést az egyetemeket irányító szenátusokra bízták, mondván, ha ezek kezdeményezik az átalakulást, az kizárólag ebben az esetben fog megtörténni.

Néhány lényeges körülményre fontos kitérni. Ezek alapvető mértékben kérdőjelezik meg, hogy szabad választás után jutott arra, mások mellett a szegedi egyetem, hogy az alapítványi forma mellett döntsön.

Kormányon belüli rivalizálás?

Olyan hírek keltek szárnyra, hogy az orvosképzésről leválasztják a klinikákat. Állítólag ez Pintér Sándor belügy- és Kásler Miklós egészségügyért is felelős miniszter javaslata volt. Ez egyfelől szakmailag is teljesen indokolhatatlan lett volna, másfelől a klinikák hiányában a korábbi költségvetésük egyharmadára zsugorodtak volna a vidéki tudományegyetemek (Debrecen, Szeged, Pécs).

AZ ITM részéről Palkovics László mentőterve az volt, hogy amennyiben alapítványi működésre váltanak a tudományegyetemek, úgy megtarthatják a klinikáikat. Azóta sem tudni, mennyire helytálló ez az elképzelés.

Ebben a fenyegetett helyzetben már aligha lehetett arról beszélni, hogy szabad akaratukból döntöttek a szenátusi tagok az egyetem jövőjéről. Ráadásul, a klinikák megtartása mellett nem kizárólag az élettani karok sorakozhattak fel, hanem a velük szolidaritást vállaló többiek is. A sok kart magában foglaló egyetem egységének megőrzése sokak szerint elfogadható ár az alapítványi működés tisztázatlanságáért – is.

A kormány és az ITM igyekezett olyan helyzetet teremteni az egyetemeknek, hogy belemenjenek a kisebbik rosszba, vagyis az alapítványi működésbe, ha ezen a módon menthető a felsőoktatási intézmény egysége. A politika klasszikus csapdahelyzetet teremtett, amibe az egyetemek belegyalogoltak.

Előbb az ítélet, utóbb a tárgyalás

Január közepén kiszivárgott egy ITM-es dokumentum az egyetemek alapítványi működésre történő átállásának forgatókönyvéről, amiből világos lett, hogy az átalakulás nem lehetőség, hanem az egyetlen választható út az érintett egyetemeknek. Miközben az erről szóló döntést a szegedi egyetem szenátusa csak két héttel később, január 29-én hozta meg.

A helyzet hasonló volt, mint Bacsó Péter A tanú című klasszikus filmjében: az ítélet már a tárgyalás előtt megvolt. Az ITM dokumentuma már akkor az alapítványi egyetemek kormányzati és parlamenti döntésének időpontjairól szólt, amikor maguk az egyetemek még nem is döntöttek az átalakulásról.

Ekkor már világosan érzékelhető volt, hogy horrortempóban, megállíthatatlanul, politikai megrendelésre, politikai nyomásra, a hatalom elvárásának megfelelve történik meg az állami feltartású egyetemek magánkézbe adása.

Senki nem tudta, mire mondott igent

Idén januárban a témáról tárgyaló mindkét szenátusi ülésen ellenvéleményének adott hangot Szajbély Mihály professzor, a bölcsészkar egyik szenátora. A helyi döntéshozókat arra figyelmeztette, hogy valódi tájékoztatás hiányában maguk a szenátorok sem tudják, mire mondanak igent, ha támogatják az alapítványi működést. Érthetetlennek nevezte, miért kell egy hagyományosan állami feladatot, az egyetemek működtetését, magánkézbe adni.

Az átalakulás ellenzői érthetetlennek nevezték, hogy egy olyan öttagú kuratórium kezébe adják az alapítványi egyetem irányítását, aminek tagjai leválthatatlanok, nagy számban találhatóak közöttük Fidesz-politikusok vagy a hatalomhoz közel álló üzletemberek. Sokan a kormánypárt hatalomátmentési akciójának kezdték látni az átalakuló egyetemek ügyét.

Az egyetemi oktatók és hallgatók sokaságában visszatetszést keltett az átalakítás terve. Egyebek mellett ezt jelenítette meg a Veritas, Virtus, Libertas-csoport (VVL), ami demonstrációkat szervezett az átalakítás ellen, és követelték a szenátusi ülések nyilvánosságát, ragaszkodva a törvényességhez.

Ilyen előzmények után jutottunk el a Szegedi Tudományegyetem január 29-ei szenátusi ülésig. Itt máig vitatott módon, többek szerint szabálytalanul, ha szűk többséggel is, de a testület felhatalmazást adott az egyetem vezetésének, hogy tárgyalásokat kezdjen az ITM-mel az alapítványi működésbe adás feltételeiről.

Hat szenátor kötött mandátumával ellentétesen szavazott

A szavazáson kizárólag azért kerülhettek többségbe az alapítványi működést támogatók, mert hat szenátor a kötött mandátuma ellenére igennel szavazott nem helyett.

A parlament március végén kezdte el tárgyalni mások mellett a szegedi egyetem alapítványi átszervezésének ügyét. Az általános vitáról április 14-én Szegeden tartott sajtótájékoztatóján Keresztes László Lóránt, az LMP parlamenti frakcióvezetője azt mondta, hogy a kormánypárt szónokai semmivel nem tudták megindokolni a parlamenti vitában, mi szükség van az egyetemek magánkézbe adására.

Egyetlen módosító indítvány

Mint arról korábban beszámoltuk, a szegedi egyetem alapítványi működésbe adásáról szóló törvényjavaslathoz egyetlen módosító indítvány érkezett, amit Brenner Koloman, a Jobbik képviselője nyújtott be. Azt javasolta, hogy az alapítványi egyetemek kuratóriumainak tagjait a tervezettnél sokkal demokratikusabb elvek mentén jelöljék ki.

Burkoltan azt is magában foglalta a javaslat, hogy ne Fidesz-káderekkel töltsék fel az egyetemek legfőbb döntéshozói testületeit. Brenner Koloman azt javasolta, hogy az alapítványi egyetem legfőbb döntéshozói szervének legyen tagja az egyetem rektora, a karok dékánjai, a kancellár és a területért felelős szaktárca, az Innovációs és Technológiai Minisztérium miniszterének delegáltja. A hatalomátmentési kísérlet elhárítását szolgálta volna az indítvány, amit végül leszavaztak.

Az Országgyűlés végül április 27-én, kedden elfogadott döntésével erre a nagyon vitatott, vitatható átalakulásra tett pontot.

A szegedi modellváltás aktája:

Szolgálja a modellváltó egyetemek önállóságát a fenntartó alapítvány kuratóriuma! – Parlamenti módosító indítvánnyal demokratizálnák a testület összetételét

Fehér Attila: A politikai megszállás és a pénzlenyúlás az egyetemi modellváltás célja

Az LMP szerint a kormánypárti képviselők nem tudják, mi szükség az alapítványi egyetemekre

Így vitáztak a parlamentben az egyetemek fenntartóváltásáról – Fidesz: a szenátusok független döntést hoztak; ellenzék: zsarolás eredménye és a közvagyon ellopása a modellváltás

Szabó Sándor: a Fidesz hatalmi érdekeit szolgálja az egyetemek átalakítása – a „baráti kör” Szegeden is jól jár majd

Alapítványi gőzhengert szabadítottak rá a felsőoktatásra – öt egyetem arról: mi történt velük

Oktatói Hálózat: Lépjen vissza a szegedi egyetem az alapítványi formától!

Pálinkás József: Az egyetemek átalakítása értelmetlenül teszi tönkre a magyar felsőoktatást

Stádium 28 Kör: bizalmatlanságot tükröz a felsőoktatás átalakítása, a külföldi példákat össze sem lehet hasonlítani a Fidesz elképzeléseivel

Benyújtotta a kormány a szegedi egyetem átalakításáról szóló törvényjavaslatot, és kijelölték, milyen vagyona lesz a fenntartó alapítványnak és az egyetemnek

MSZP: Vissza a közpénzt!

SZTE-modellváltás: nyilvános a minisztérium válaszlevele, szerintük nincs itt semmi látnivaló

Szél Bernadett hiába kérte Rovó Lászlót: a rektor szerint titkosak az információk, amik alapján szavaztak a modellváltásról döntő szenátusi ülésen

Szajbély Mihály: A természetes állapot az egyetemek állami finanszírozása lenne – erre azonban 2014 óta nincs esély

Kedden a parlament elé kerül a Szegedi Tudományegyetem modellváltásáról szóló törvényjavaslat

Csendkirályt játszik az egyetem

Mit állítunk helyre az uniós helyreállítási alapból?

Miskolc ellenzéki polgármesterét kérte fel a Miskolci Egyetem kuratóriumi tagjának Varga Judit

Másfél milliót kereshetnek az egyetemi kuratóriumi tagok?

Szalagok a szabadságért Szegeden is

Szegeden is folytatódik az egyetemi modellváltás horrortempója

Egyetemi autonómia és pártdelegáltak – Tomka Béla történészprofesszor olvasói levele

Mihálik Edvin a Témában: Ha nem adjuk föl, akkor meghátrálhat a hatalom a Szegedi Tudományegyetem ügyében

Az egyetemi modellváltásról – az MTA Elnökségének állásfoglalása

Szajbély Mihály: Egyetemünk sokszázéves történetének talán legsúlyosabb bizalmi válságát éli

Szabó Sándor a parlamentben: Kinek az érdeke az egyetemek modellváltása?Gyanús ez éppen akkor, amikor 1500-2000 milliárd forint uniós pénz érkezik a felsőoktatásra

NER-lovagoknak spájzolják be az egyetemeknek ígért 1509 milliárd forintot?

Egyetemi átalakulások: ez már nem hőemelkedés, hanem láz

Az egyetem nem gyár, és a felsőoktatás sokkal komolyabb dolog annál, hogy közgazdászokra bízzák, avagy miért akarják mindenáron az alapítványi fenntartást?

SZTE-szenátus: lemondott Hajdú József szenátor, ő is az általa képviseltekkel szemben szavazott a modellváltáskor

Mihálik Edvin: Szeged elutasítja az egyetem elfideszesítését!

A szegediek kétharmada nemet mondott a Szegedi Tudományegyetem alapítványi átalakítására

Cservenák Zoltán: Nagyobbik rossz

Rovó László rektor az időt húzza, a szenátust aligha hívják össze, Stumpf István fellépése újrarajzolhatja az erővonalakat az alapítványi egyetemek körül

Polyák Gábor: A magyar felsőoktatás ezer sebből vérzik

Garai Szakács László: Egy apró megjegyzés a Fidesz terminátoráról

Stumpf István jött, tárgyalt, de milyen direktívákat hozott a Dékáni Kollégiumnak a Fidesz terminátora?

Papp Bence a Témában: Valaki nem mond igazat a modellváltásról

Nagyon magas intellektuális szint – Lakner Zoltán jegyzete

Pál József az SZTE-ről a Témában: most kell a modellváltás, hogy el tudjuk költeni az érkező uniós forrásokat

Szabályszerűen született-e döntés az SZTE Szenátusának 2021. január 29-ei ülésén? – Bódi György olvasói levele

Botka László: Tényleg arról beszélünk, hogy az idén 100 éves SZTE-t öt élethossziglan kinevezett és visszahívhatatlan fideszes kurátor tulajdonába adják?

Botka László az SZTE átalakításáról: Mutassunk példát, hogy nem lehet mindent megtenni!

Nem hagyja annyiban: Szajbély Mihály beadványban kérte a szenátusi ülés szavazásának megsemmisítését, és új ülés kiírását

Ezek vannak Rovó rovásán a szenátusi ülésen: megsértett ügyrend, nem volt joga megvonni a szót, ellentmondásos tájékoztatás, agresszív, fenyegető kommunikáció

Egyszer volt Budán kutyavásár – közel egy éve ezzel nyugtattak mindenkit, hogy nem lesz alapítványi egyetem a szegedi

A JGYPK dühös dolgozói aláírásokat gyűjtenek a szenátoruk lemondatására

Pál József nem törődve az általa képviseltek döntésével, igennel szavazott az SZTE átalakítására, majd szívhez szólóan lemondott

Szenátusi szavazás: ki kicsoda, hogyan szavazott és hogyan tartotta magát az előzetes kari döntéshez?

Szajbély Mihály: Példátlan dolog, hogy egy szenátor nem kap szót egy általa felterjesztett anyag kapcsán

Miről hozott döntést a szegedi egyetem szenátusa? – Bódi György olvasói levele

Videó az SZTE szenátusának szavazásáról: furcsán elfogadott alapítványi fenntartás

Szajbély Mihály: Bizalomnak itt végképpen nincs helye

Modellváltó szenátusi ülés: nyílt és burkolt zsarolások

VVL: Rovó László méltósággal nyerni se tud

SZTE-modellváltás: hiányoznak az autonómiára vonatkozó garanciák a szenátusi előterjesztésből

Döntött a szenátus: alapítványi fenntartású lesz a Szegedi Tudományegyetem

Kari tanácsi szavazások a szenátusi ülés előtt: az egykori JATE valamennyi kara leszavazta a modellváltást

Kari tanácsi szavazások: az ÁJTK-n és a GTK-n teljes elutasítást kapott a modellváltás

Kancellári nyomásgyakorlás a kari tanácsokra?

SZTE-plénum: alapítványi keretek között nincsenek garanciák az autonómia megmaradására, csorbul az önkormányzatiság

Nem kapott garanciákat a szakszervezet a minisztériumtól, elutasítják a bölcsészek a modellváltást

R.I.P. SZTE – üzeni az egyetem korábbi rektora  

Bod Péter